Nuffel: Die Ethereum-finaliteit-as-'n-dienslaag

In retrospek het rollups na vore gekom as die definitiewe skaaloplossing vir Ethereum en gedesentraliseerde tegnologie as 'n geheel. Nege maande na Ethereum se Dencun-opgradering, wat die skaal van die beskikbaarheid van data-data gerig het, het transaksiedeurset meer as tweehonderd transaksies per sekonde – wat 'n vyfvoudige toename jaar-tot-datum verteenwoordig. Die twee toonaangewende samestellings, Arbitrum en OP Mainnet, het fase 1-desentralisasie bereik —wat verskeie prominente alternatiewe Laag 1-netwerke in desentralisasie-metrieke oortref —met bykomende samestellings wat moontlik fase 2-desentralisasie teiken in 2025. Geen kennis bewys tegnologie het gevorder om verifikasie van Ethereum moontlik te maak. -ekwivalente transaksies teen subsent-koste , wat 'n pad vestig vir doeltreffende verifikasie van duisende standaard gebruikerstransaksies op die kontemporêre Ethereum-blokketting.

Hierdie vooruitgang bied egter nuwe uitdagings. Veelvuldige spanne ontwikkel onafhanklike blokkettings bo-op Ethereum, met beperkte interoperabiliteit tussen hulle. Hierdie beperking spruit hoofsaaklik uit samevoegings se seldsame finalisering, wat betekenisvolle kruiskettingkommunikasie belemmer. Verder, optimistiese samestellings, wat tans die meeste ekosisteemaktiwiteite en Total Value Locked (TVL) huisves, staar inherente tegniese beperkings in die gesig wat direkte kommunikasie buite gedeelde brûe voorkom, wat 'n beduidende hindernis skep vir interoperabiliteit tussen groot netwerke soos Arbitrum en Base.

Die gemeenskap het verskeie oplossings voorgestel, wat wissel van opset-gebaseerde oorbrugging en atoomruilings tot omvattende kettingabstraksie. Ten spyte van hul verskille, deel hierdie oplossings 'n fundamentele vereiste: 'n betroubare bron van waarheid - 'n protokol wat veilige staatsverifikasie tussen oprolle moontlik maak wat beide vinnig en koste-effektief is.

Onder die prominente oplossings, wat tipies staatmaak op optimistiese orakels (Across), gespesialiseerde operateur konsensus (Stargate via LayerZero), of gesentraliseerde sequencer trust (Polymer Hub), bied Nuffle Labs se Fast Finality Layer (NFFL) 'n dwingende balans tussen doeltreffendheid, sekuriteit , en Ethereum-belyning. Hierdie artikel ondersoek NFFL se innoverende benadering tot verifikasie van kruis-oproltoestande deur EigenLayer se herstellingsmeganisme en NEAR DA, ondersoek sy argitektoniese ontwerp en ontwikkelingspadkaart, en ontleed potensiële toepassings en hul implikasies vir die ekosisteem.

'n Opknapping oor rollups

Om die uitdagings wat NFFL aanspreek te verstaan, kom ons ondersoek die fundamentele argitektuur van samestellings, hul doelwitte en hul inherente beperkings:

'n Opsomming is 'n blokketting wat 'n ander onafhanklike blokketting gebruik vir transaksiebestelling, databeskikbaarheid en konsensus, terwyl transaksies ekstern uitgevoer word op 'n wyse wat deur die ouerblokketting verifieer kan word. Terwyl baie definisies na die ouerketting verwys as Laag 1 (L1) en die oprol as Laag 2 (L2), vereis sommige raamwerke nie dat L2'e die L1 vir databeskikbaarheid gebruik nie. Vir duidelikheid fokus hierdie vraestel spesifiek op opsommings eerder as die breër L2-kategorie.

Natuurlik, in ons geval is die ouer L1 die Ethereum-blokketting. Dit is verantwoordelik om sy konsensus met die opsommings te deel (ons sal later hieroor uitbrei). Kom ons ontleed hoe rollups Ethereum gebruik vir hul kernfunksies: transaksiebestelling, databeskikbaarheid en konsensus.

Transaksiebestelling

Opsommings inkorporeer 'n entiteit genaamd 'n sequencer, verantwoordelik vir die bestuur van transaksie-insluiting en bestelling via die L1-netwerk. Die sequencer funksioneer analoog aan 'n blokprodusent in tradisionele blokkettings. Spesifiek, dit aanvaar inkomende transaksies van gebruikers opeenvolgend, versamel dit in bondels (vergelykbaar met L1-blokke), en publiseer hierdie bondels periodiek na 'n aangewese slimkontrak op die L1.

'n Slim kontrak op die L1 hou 'n gesaghebbende rekord van alle gepubliseerde transaksies en hul bestellings. Oprolnodusse moet hierdie kontrak monitor om nuwe blokke en transaksie-inligting te herwin. Sodra 'n bondel by 'n L1-blok ingesluit is en daardie blok finaliteit bereik deur middel van L1-konsensus, word die insluiting en ordening van alle transaksies binne daardie bondel gewaarborg deur die L1 se sekuriteitseienskappe.

In 'n mate is die opeenvolger 'n "beginner" van die opsomming - dit help die oprol om werklik nuwe transaksies in die netwerk te aanvaar, wat die staat vorentoe vergemaklik. Sommige samestellings implementeer gedesentraliseerde volgordebepaling—roterende stel gespesialiseerde entiteite wat die risiko van stilstand van 'n andersins gesentraliseerde volgordebepaling verminder—en gebaseerde volgordebepaling, wat geen volgordebepaling as die bron van vertroue gebruik voordat dit die bondel na die L1 publiseer nie.

(Gebaseerde volgordebepaling laat enigiemand toe om 'n sekwenseerder te wees, maar hul bondels word slegs deur die nodusse gebruik wanneer dit na die L1 gepubliseer word. Dit maak feitlik geen risiko vir stilstand in volgordebepaling ten koste van stadiger transaksie-insluiting nie (beste-geval scenario is L1 se 12 sekondes per blok).)

Die volgordehouers besluit egter nie oor die nuwe stand van sake in die opsomming nie, selfs nadat hulle hul eie groepe uitgevoer het. Gevolglik "begin" opeenvolgers, maar nie noodwendig "hardloop" die oprol, aangesien hul aksies nie direk tot die kwaadwillige toestandsoorgang kan lei nie.

Data beskikbaarheid

Inligting oor die bestel van sommige transaksies is egter nie voldoende vir die opsomming se nodusse nie, aangesien hulle nie die transaksies self besit nie. Om hierdie transaksies uit te voer en die uitkoms daarvan in die oprol se blokketting te bepaal, moet die nodusse volle en onbeperkte toegang tot alle transaksies in die bondel hê.

Gevolglik moet oprolvolgorders omvattende transaksiedata na die L1 publiseer op 'n manier wat die oprol se slimkontrak toelaat om databeskikbaarheid te verifieer. Sodra transaksiedata vir 'n bondel ingesluit en gefinaliseer is op die L1, word die beskikbaarheid daarvan vir alle deelnemende nodusse gewaarborg.

Voor Dencun-opgradering het Ethereum-opsommings transaksiedata in die invoerdata (oproepdata) van volgorde-oproepe op die L1 geplaas. Daarom moes alle transaksies vir altyd na die L1 se blokketting gepos gewees het. Dit klink dalk redelik, aangesien ons wil hê dat alle nodusse, insluitend toekomstiges, die toestand van die oprol moet kan rekonstrueer. Dit is egter baie ondoeltreffend, aangesien die Ethereum L1 nie groot data op sy grootboek kan stoor nie, terwyl rollups, die hoëspoedbane van Ethereum, baie data-intensief is. In plaas daarvan kan ons die opsomming se slim kontrak die geldigheid van die opeenvolgende transaksies laat verifieer, sodat hy nodusse onmiddellik die toestand in die kontrak volg, eerder as om dit te rekonstrueer uit alle transaksies wat vanaf ontstaan.

Blobs

Ethereum se Dencun-opgradering verlede Maart het " blobs " bekendgestel - tydelike selle data wat buite die blokketting gestoor word en na ~18 dae gesnoei word (uitgevee deur die netwerk se valideerders). Aangesien oprolbrûe dit moontlik maak om die staat te rekonstrueer sonder om transaksies weer uit te voer, het hierdie eienskap baie nuttig geword vir samestellings, wat kort na die opgradering van oproepdata na blobs migreer het. Gesproke syfers, voor Dencun, was samestellings se totale TPS ongeveer 50. Vandag is dit meer as 200, met teoretiese limiete op 400-800 TPS, afhangende van die opsomming .

Behalwe kapasiteitverbeterings, het blobs die vereiste uitgeskakel om EVM-gaskoste vir transaksiedataberging te betaal, en 'n aparte kanaal met gespesialiseerde tydelike berging en onafhanklike fooipryse gevestig. Hierdie argitektoniese verandering het transaksiekoste in samestellings dramaties verminder, met fooie wat van 10-40 sent per transaksie tot subsentvlakke in netwerke soos Base gedaal het.

Verskanste brug (konsensus)

Vir eenvoud het ons net die definisie van die oprol onderstebo omgedraai - gewoonlik begin alle verduidelikings met 'n tweerigtingbrug tussen die oprol en sy L1. Dit is redelik algemeen onder rollups om die L1 se inheemse geldeenheid as sy eie te gebruik, om die skatting van gasfooie te vereenvoudig op grond van uitgawes van opvolgers en voorstellers . Boonop wil baie rollups gewilde tokens in hul ekosisteem vanaf dag 1 kry, waarvoor dit die beste keuse is om hulle vanaf hul L1 te oorbrug.

Die implementering van 'n brug-slimkontrak van L1 na die oprol is redelik eenvoudig - oprolnodusse luister reeds na alle dinge wat in sy kontrak gebeur, dus kan ons 'n L1-depositofunksie implementeer wat alle nodusse sal interpreteer as 'n opdrag vir die uitreiking van die onderskeie "verpakte" token op die rollup self.

Vertrouelose onttrekkings vereis egter dat die oorbruggingskontrak alle oproltransaksies bekragtig en hul wettige uitkomste bepaal. Dit stel die brug in staat om geldige onttrekkingsversoeke te verwerk deur fondse aan gemagtigde inisieerders op die L1 vry te stel. Hierdie bekragtigingsmeganisme maak die brug die definitiewe bron van die oprol se kanonieke toestand - nodusse strook met die brug se toestandoorgang, ongeag alternatiewe kettingvurke. Anders as tradisionele blokkettings, implementeer rollups nie onafhanklike konsensusreëls vir kettingkeuse nie. Die brugkontrak op die L1 is wat die kanonieke ketting definieer.

Oprolskikking

Terwyl sequencers transaksiebestelling en publikasie bestuur, verteenwoordig hulle slegs een komponent van oprolargitektuur. Opsommings inkorporeer ook entiteite genaamd "voorstellers" wat verantwoordelik is om die L1-brug te oortuig van spesifieke staatsuitsette wat voortspruit uit nuut-volgordegroepe. In wese, terwyl opeenvolgers transaksievoorkoms en -bestelling bepaal, demonstreer voorstellers die uitkomste van hierdie transaksies volgens die verwerkingslogika van die samestelling, soos sy virtuele masjien.

Die voorsteller se rol verskil aansienlik op grond van die opsomming se staatsbekragtigingsbenadering. Twee fundamenteel verskillende metodologieë bestaan, wat twee kategorieë van samestellings definieer: Optimisties en Zero-Knowledge (ZK).

Optimistiese opsommings

In optimistiese opsommings dien voorstellers gereeld staatsopdaterings by die L1-brug in, gewoonlik langs of kort na die reekspublikasies van die reeks. Hierdie toestandopdaterings sluit die nuwe staatswortel in ('n kriptografiese verbintenis tot die hele nuwe toestand van die samestelling) nadat alle transaksies in die jongste groepe uitgevoer is.

Om ongeldige staatsopdaterings te voorkom, implementeer die brug 'n uitdagingsperiode (gewoonlik 7 dae) waartydens gespesialiseerde akteurs genaamd "uitdagers" die voorstel kan betwis deur 'n bedrogbewys in te dien. Hierdie bewys demonstreer dat transaksies verkeerd uitgevoer is deur die betwiste transaksie op die L1 weer uit te voer en resultate te vergelyk.

As 'n uitdager suksesvol bewys dat 'n voorsteller 'n ongeldige staatsoorgang ingedien het, word die staatsuitset teruggekeer en die uitdager word beloon (dikwels uit 'n verband wat voorstellers moet plaas). Dit skep 'n ekonomiese speletjie waar voorstellers aangespoor word om slegs geldige staatsoorgange in te dien.

Nulkennis-opsommings

In ZK-opsommings genereer voorstellers wiskundige bewyse (genoem "geldigheidsbewyse" of, meer tegnies korrek, "ZK-bewyse") wat die korrektheid van elke staatsoorgang demonstreer. Hierdie bewyse toon dat alle transaksies in 'n bondel uitgevoer is volgens die samestelling se reëls sonder om die spesifieke besonderhede van hul uitvoering te openbaar.

Die L1-brug kan hierdie bewyse vinnig verifieer deur doeltreffende kriptografiese bewerkings te gebruik, teen ongeveer die koste van 'n token-ruil. Sodra 'n bewys geverifieer is, aanvaar die brug die staatsopdatering soos afgehandel. Dit beteken dat voorstellers aansienlike berekeningswerk moet doen voordat hulle staatsopdaterings indien, maar daardie opdaterings word baie vinniger afgehandel in vergelyking met optimistiese samestellings.

Skikking, finaliteit en interoperabiliteit

Vereffeningstyd deur kanonieke brûe wissel aansienlik tussen opsommingtipes—van 7 dae vir optimistiese opsommings as gevolg van hul uitdagingsperiode, tot etlike ure vir ZK-opsommings as gevolg van bewysgenerering bokoste en bondelpublikasiekoste. Alhoewel hierdie model goed werk om hoëwaardetransaksies te verseker wat vertragings kan verdra, skep dit aansienlike wrywing vir die breër DeFi-ekosisteem.

Oorweeg hoe dit die werklike gebruik beïnvloed: 'n gebruiker wat hul Arbitrum-gebaseerde kollateraal wil gebruik om 'n lening op Base uit te neem, moet eers hul bates oorbrug en tot 7 dae wag voordat dit gebruik kan word. 'n Handelaar wat 'n arbitragegeleentheid tussen Uniswap-poele op verskillende samestellings raaksien, sal die geleentheid sien verdwyn lank voordat hulle dit kon uitvoer. 'n Speletjietoepassing wat spelers wil toelaat om items oor verskillende oprol-ontplooiings te verhandel, sal onaanvaarbare UX ondervind met sulke lang vertragings.

Die deurslaggewende insig hier is dat oprolnodusse werklik toestandsveranderinge baie vinniger kan waarneem - tipies binne sekondes van L1-blokbevestiging. Alhoewel hierdie staat nie deur die volle vereffening in die kanonieke brug gegaan het nie, is dit gebaseer op transaksiedata wat reeds op Ethereum bestel en gefinaliseer is. Baie gesentraliseerde uitruilings maak reeds gebruik van hierdie eiendom, en krediteer gebruikerdeposito's van samestellings na net 'n paar blokbevestigings deur hul eie nodusse te bestuur en transaksiefinaliteit op L1 te verifieer.

Dit skep 'n interessante tweespalt in die oprol-ekosisteem. Terwyl rollups Ethereum se transaksiedeurset suksesvol afgeskaal het, het dit ernstige toestand- en likiditeitsfragmentasie ingestel. Elke rollup funksioneer effektief as 'n onafhanklike blokketting wat nie die toestand van ander rollups doeltreffend kan verifieer sonder om te wag vir brugskikking nie, ten spyte daarvan dat almal hul sekuriteit van dieselfde onderliggende ketting-Ethereum verkry.

Wat is die bestaande oplossings vir likiditeit en staatsfragmentasie?

Die ekosisteem het verskeie benaderings ontwikkel om hierdie beperkings te oorkom, van gesentraliseerde brûe tot gespesialiseerde buite-kettingnetwerke. Hierdie oplossings maak tipies verskillende afwegings tussen drie sleuteleienskappe:

• Sekuriteit - Hoe sterk is die waarborge dat staatsverifikasie korrek is
• Spoed - Hoe vinnig kan toestand oor kettings geverifieer word
• Koste - Hoe duur dit is om die oplossing te onderhou en te gebruik

Die meeste bestaande oplossings optimaliseer vir spoed en koste ten koste van sekuriteit - wat dikwels staatmaak op betroubare operateurs, multisigs, of optimistiese meganismes met minimale ekonomiese ondersteuning. Dit het gelei tot verskeie hoëprofiel-brug-hacks, veral die $625M Ronin-brug-ontginning, wat die risiko's beklemtoon om sekuriteit vir gerief op te offer.

Die fundamentele uitdaging is die vestiging van 'n veilige "bron van waarheid" oor oprolstate wat kan:

• Verifieer toestandsveranderinge binne sekondes of minute eerder as ure of dae
• Verskaf sterk kripto-ekonomiese sekuriteitswaarborge
• Werk koste-effektief vir beide infrastruktuurverskaffers en gebruikers
• Integreer naatloos met bestaande oprolargitekture

Hierdie geleentheid om veilige, vinnige staatsverifikasie tussen opvoerings moontlik te maak, het aansienlike innovasie tot gevolg gehad. Verskeie spanne benader die probleem vanuit verskillende hoeke en probeer infrastruktuur skep wat die volgende generasie kruiskettingtoepassings kan aandryf sonder om sekuriteit in te boet.

In die volgende afdelings sal ons ondersoek hoe NFFL hierdie uitdaging benader deur sy nuwe kombinasie van EigenLayer se heropname en NEAR DA, wat 'n vinnige finaliteitslaag skep wat 'n noukeurige balans tussen sekuriteit, spoed en kostedoeltreffendheid vind.

Verstaan Nuffle Fast Finality Layer (NFFL)

Die Nuffle Fast Finality Layer (NFFL) verteenwoordig 'n nuwe benadering om veilige kruisketting-interaksies moontlik te maak deur vinnige staatsverifikasie tussen oprolle te verskaf. Eerder as om ontwikkelaars te dwing om tussen sekuriteit en spoed te kies, maak NFFL gebruik van EigenLayer se heringestelde ETH om 'n kripto-ekonomies-beveiligde vinnige finaliteitslaag te skep wat binne sekondes van oproltoestande kan getuig.

In sy kern funksioneer NFFL as 'n aktief gevalideerde diens (AVS) wat op EigenLayer loop. 'n Gedesentraliseerde netwerk van operateurs, wat elkeen volle nodusse vir deelnemende oprolstukke bedryf, verifieer en getuig van staatsopdaterings. Hierdie verklarings word gerugsteun deur die operateurs se hersiene ETH, wat sterk ekonomiese aansporings vir eerlike gedrag skep. Deur dit te kombineer met NEAR se databeskikbaarheidlaag vir doeltreffende blokdataberging, stel NFFL toepassings in staat om die kruiskettingtoestand binne 2-3 sekondes veilig te verifieer - ordes van grootte vinniger as kanonieke brugvestiging.

Wat NFFL besonder boeiend maak, is sy pragmatiese ontwerpbenadering. Eerder as om te probeer om Ethereum se sekuriteitsmodel te vervang of mee te ding, bied dit 'n komplementêre laag wat geoptimaliseer is vir gebruiksgevalle wat vinniger finaliteit vereis. Aansoeke kan kies of hulle op NFFL se kripto-ekonomiese sekuriteit wil staatmaak of wag vir volle L1-nedersetting op grond van hul spesifieke behoeftes. Hierdie buigsaamheid stel NFFL in staat om die gebruikerservaring vir baie kruisketting-interaksies te verbeter, terwyl sterk sekuriteitswaarborge gehandhaaf word.

Die stelsel stel drie sleutelinnovasies bekend:

1. 'n Gedesentraliseerde operateurnetwerk wat konsensus oor oprolstate bereik deur plaaslik uitgevoerde staatsoorgange te vergelyk met blokdata wat na NEAR DA geplaas is
2. 'n Kontrolepunt-gebaseerde taakstelsel wat doeltreffende samevoeging en verifikasie van operateursverklarings moontlik maak, terwyl aanspreeklikheid deur EigenLayer se snymeganismes behou word.
3. 'n Databergingmeganisme wat NEAR DA gebruik wat die maklike herwinning van gewaarmerkte oproldata oor alle oproldata moontlik maak

Hierdie ontwerp stel NFFL in staat om 'n noukeurige balans tussen sekuriteit, spoed en kostedoeltreffendheid te vind - drie eienskappe wat tradisioneel in kruis-ketting-infrastruktuur in stryd was. Deur vinnige dog veilige staatsverifikasie te verskaf, maak NFFL nuwe moontlikhede oop vir kruiskettingtoepassings wat wissel van uitleenprotokolle tot likiditeitsaggregators.

In die volgende afdelings sal ons NFFL se argitektuur in detail ondersoek, en ondersoek hoe die verskillende komponente saamwerk om hierdie nuwe primitief vir kruiskettinginteraksie moontlik te maak. Ons sal ook die sekuriteitsmodel daarvan ontleed, potensiële toepassings bespreek en na die protokol se padkaart vir toekomstige ontwikkeling kyk.

'n Oorsig van NFFL-kernkomponente

Operateur stel

In die hart van NFFL lê sy operateurnetwerk - 'n gedesentraliseerde stelsel wat Ethereum se sekuriteit uitbrei om vinnige kruis-oprolverifikasie moontlik te maak. Eerder as om nog 'n geslote netwerk te skep wat sy eie sekuriteitsaannames vereis, is NFFL gebou as 'n aktief gevalideerde diens (AVS) op EigenLayer, waardeur dit direk by Ethereum se bestaande valideerder-ekosisteem kan inskakel.

Hierdie argitektoniese keuse is fundamenteel om NFFL se sekuriteitsmodel te verstaan. Dieselfde valideerders wat Ethereum se konsensus verseker, kan hul ETH deur EigenLayer herlaai om NFFL-operateurs te word. Deur dit te doen, stel hulle hul ETH in gevaar om hul verklarings oor oprolstate te ondersteun. Dit skep 'n kragtige sekuriteitsbrug tussen Ethereum se konsensus en NFFL se vinnige finaliteitslaag.

Wanneer 'n opsomming nuwe blokdata na die L1 publiseer, stuur relayers dit aan NEAR DA. Operateurs haal die blokdata deur beide bronne op en maak seker dat hulle gelykstaande is. Ons sal verder verduidelik waarom die publisering van versamelingsdata op NEAR DA nodig is om toepassings wat NFFL gebruik, geriefliker te maak vir gebruikers en ontwikkelaars.

Nadat hulle nuwe oprolgroepe herwin het, voer die operateurs dit in hul oprolnodusse uit. Aangesien hulle almal dieselfde nodus sagteware gebruik, sal hulle altyd met dieselfde en korrekte staatuitset verskyn. Hierdie staatsuitset word dan deur alle operateurs onderteken. Wanneer die meerderheid operateurs oor 'n spesifieke toestand saamstem, word dit deur die stelsel aanvaar en kan dit oorgedra word na registerkontrakte oor alle oprollings.

Die ekonomiese sekuriteit van so 'n stelsel het 'n baie interessante eienskap wat spruit uit EigenLayer se snymeganika:

In EigenLayer kan Actively Validated Services 'n verifikasiemeganisme implementeer wat in staat is om ongeldige attestings van operateurs op te spoor en hul deposito daarna te sny (likwideer). Aangesien NFFL ietwat “voorlopige vereffen” oprolstaat buite die ketting voordat dit in die brug gevestig word, is dit moontlik om bedrog objektief op te spoor deur te wag vir die vereffeningsvertraging en die AVS-kontrak in kennis te stel oor uitset-onkonsekwentheid in die attestasie en die brug.

Dit ontmoedig bedrieglike verklarings ekonomies, aangesien dit opgespoor en afgesny kan word deur enige entiteit wat die L1 en NFFL se toestand dophou, selfs sonder dat hulle oprolnodes gebruik. Met ander woorde, NFFL “verseker” die netwerk se eise - operateurs plaas aansienlike kapitaal in gevaar om hul eise oor oprolstate te ondersteun.

Wat dit besonder kragtig maak, is hoe dit aansporings regoor die stelsel in lyn bring. Operateurs verdien fooie vir eerlike deelname terwyl hulle beduidende verliese vir oneerlikheid waag. Hoe meer ETH in NFFL hervat word, hoe sterker word hierdie aansporings. En omdat hierdie sekuriteit deur EigenLayer van Ethereum afgelei is, trek dit deels voordeel uit dieselfde robuuste ekonomiese sekuriteitsmodel wat honderde miljarde se waarde op Ethereum self verseker.

Boodskapvloei

NFFL se boodskapstelsel verteenwoordig 'n innoverende benadering tot die hantering van kruiskettingstaatverifikasie op skaal. In plaas daarvan om elke staatsverklaring op die ketting aan te teken, wat buitensporig duur sou wees, stel NFFL 'n tweelaagstelsel van boodskappe en take bekend wat doeltreffende buite-kettingwerking moontlik maak, terwyl sterk on-ketting sekuriteitswaarborge op aanvraag gehandhaaf word.

Boodskappe is die basiese eenheid van kommunikasie in NFFL. Wanneer operateurs 'n nuwe toestand verifieer, skep en onderteken hulle 'n Boodskap wat van daardie toestand getuig. Hierdie boodskappe bestaan hoofsaaklik buite die ketting en sirkuleer tussen operateurs en die aggregator sonder om on-ketting gaskoste aan te gaan. Daar is twee verskillende tipes boodskappe wat deur die stelsel vloei:

• Staatswortelopdatering Boodskappe bevat 'n operateur se verklaring oor 'n oprol se toestand op 'n spesifieke blokhoogte. Elke Boodskap bevat nie net die staatswortel self nie, maar ook 'n verwysing na die NEAR DA-transaksie wat die blokdata bevat, wat 'n verifieerbare skakel skep tussen die geattesteerde staat en sy onderliggende data.

• Operateurstel-opdatering Boodskappe volg veranderinge in NFFL se operateurstel. Hierdie boodskappe is van kardinale belang vir die stelsel se sekuriteit, aangesien dit oprolregisterkontrakte in staat stel om 'n bygewerkte rekord van geldige operateurs te handhaaf, om te verseker dat attestings slegs van gemagtigde deelnemers met 'n risiko aanvaar word.

  
  

Alhoewel Boodskappe doeltreffende staatsverifikasie moontlik maak, is dit alleen nie voldoende om die stelsel se ekonomiese sekuriteit te verseker nie. Dit is waar Take inkom. Take is werkeenhede aan die ketting wat die stelsel se toestand met gereelde tussenposes kontroleer. Eerder as om elke boodskap by Ethereum in te dien, bou operateurs periodiek 'n yl Merkle-boom wat alle boodskappe van 'n spesifieke tydperk bevat. Die wortel van hierdie boom word dan as 'n taakreaksie ingedien, wat 'n doeltreffende on-ketting-verbintenis tot alle off-chain-attesters skep.

Hierdie kontrolepuntstelsel is besonder slim omdat dit selektiewe verifikasie van enige Boodskap moontlik maak sonder om te vereis dat alle Boodskappe in die ketting gestoor moet word. Deur Merkle-bewyse kan enigiemand verifieer dat 'n spesifieke Boodskap by 'n kontrolepunt ingesluit is, wat doeltreffende uitdagingsmeganismes moontlik maak terwyl die basislynkoste laag gehou word. Jy kan daaraan dink as die skep van 'n "blokketting van attestasies" waar die kontrolepunte dien as blokopskrifte wat binne 'n tydperk tot alle boodskappe verbind.

Die aggregator speel 'n deurslaggewende rol in hierdie stelsel deur operateurhandtekeninge te versamel en dit deur 'n API beskikbaar te stel. Wanneer operateurs Boodskappe onderteken, stuur hulle dit na die aggregator wat verifieer dat die handtekeninge kworum bereik het (geweeg deur ETH) voordat hulle dit vir gebruik deur toepassings blootstel. Dit skep 'n skoon koppelvlak vir ontwikkelaars terwyl die stelsel se gedesentraliseerde sekuriteitseienskappe gehandhaaf word. Ons sal in die volgende afdeling uitbrei oor aggregator-diens.

Aggregator Diens

Die aggregator dien as die koördinasielaag van NFFL, wat die vloei van boodskappe tussen operateurs en toepassings doeltreffend bestuur. Alhoewel dit konseptueel eenvoudig is, weerspieël die ontwerp noukeurige oorweging van beide praktiese ontwikkelaarbehoeftes en desentralisasiebeginsels.

In sy kern los die aggregator die "tragedy of the commons"-probleem op in handtekeningaggregasie. Sonder 'n toegewyde diens sal elke toepassing wat NFFL gebruik, onafhanklik handtekeninge van alle operateurs moet versamel en verifieer - 'n ondoeltreffende en duur proses. In plaas daarvan bied die aggregator 'n enkele punt van versameling vir operateurhandtekeninge, die verifiëring van kworum en die blootlegging van geverifieerde attests deur 'n eenvoudige API.

Die handtekeningsamevoegingsproses werk soos volg:

• Operateurs onderteken onafhanklik Boodskappe wat getuig van staatsopdaterings

• Hierdie handtekeninge word na die versamelaar gestuur vir insameling

• Die samesteller verifieer handtekeninggeldigheid en volg kworum

• Sodra voldoende spelgewig bereik is, word die saamgevoegde handtekening beskikbaar

• Toepassings kan hierdie attestings deur die aggregator se API haal

  
  

Hierdie ontwerp verminder die kompleksiteit aansienlik vir ontwikkelaars wat NFFL integreer. Eerder as om komplekse kriptografiese bedrywighede te bestuur of operateursbelange op te spoor, kan toepassings eenvoudig attests vir spesifieke toestandopdaterings aanvra deur 'n skoon API-koppelvlak. Die aggregator hanteer al die kompleksiteit van handtekeningversameling, verifikasie en BLS-aggregasie agter die skerms.

Handtekening samevoeging

Kom ons ondersoek BLS-aggregasie wat deur NFFL gebruik word verder. BLS-handtekeninge het 'n kragtige wiskundige eienskap wat dit moontlik maak om veelvuldige handtekeninge in 'n enkele handtekening saam te voeg. In plaas daarvan om N individuele handtekeninge van operateurs te verifieer, wat rekenaarmatig duur en gas-intensief sou wees, kan toepassings 'n enkele saamgevoegde handtekening verifieer wat kollektiewe ooreenkoms bewys.

Die doeltreffendheidswinste hier is aansienlik. Wanneer NFFL-operateurs 'n boodskap onderteken, genereer hulle standaard BLS-handtekeninge met hul private sleutels. Die samesteller kan dan hierdie individuele handtekeninge kombineer in een kompakte handtekening wat kworumooreenkoms bewys. Die grootte en verifikasiekoste van hierdie saamgevoegde handtekening bly konstant, ongeag hoeveel operateurs deelgeneem het – 'n eienskap wat die stelsel hoogs skaalbaar maak.

Boonop kan die saamgevoegde handtekening geverifieer word teen die gekombineerde publieke sleutels van die ondertekenende operateurs, geweeg deur hul insette bedrae om te verseker dat ekonomiese sekuriteit behoorlik verantwoord word. Die registerkontrak hoef dan net een handtekeningverifikasiebewerking uit te voer om te bevestig dat genoegsame belanggewig van die staatsopdatering getuig het.

Aggregator en kontrolepunte

Dit is belangrik om daarop te let dat, hoewel die aggregator gerief bied, dit nie NFFL se sekuriteitsmodel in die gedrang bring nie. Die handtekeninge wat dit versamel is in die openbaar verifieerbaar, en die rol daarvan is suiwer organisatories eerder as gesaghebbend. Aansoeke kan altyd onafhanklik verifieer dat saamgevoegde handtekeninge wettige kworum van betrokke operateurs verteenwoordig. Die samesteller kan nie handtekeninge vervals of geldige attestings verberg nie - dit maak dit eenvoudig meer toeganklik.

Die aggregator speel ook 'n belangrike rol in die kontrolepuntstelsel. Deur alle Boodskappe mettertyd te versamel, kan dit die yl Merkle-bome bou wat in kontrolepunttake gebruik word. Dit skep 'n doeltreffende rekord van alle attestings wat deur die stelsel gegaan het, wat latere verifikasie moontlik maak indien nodig vir sekuriteitsuitdagings of ouditdoeleindes.

Registerkontrakte

Die registerkontrak, wat op elke deelnemende opsomming ontplooi word, dien as die kritieke brug tussen NFFL se off-chain-attesters en on-chain state verification. Hierdie kontrakte stel toepassings in staat om die toestand van ander samestellings vertroueloos te verifieer deur NFFL se kripto-ekonomies-beveiligde attesten te bekragtig.

Wat die register besonder interessant maak, is hoe dit die sekuriteitseienskappe van NFFL oor verskillende kettings handhaaf. Elke registerkontrak hou 'n plaaslike kopie van NFFL se operateurstel, wat veranderinge naspoor deur operateurstel-opdateringsverklarings. Dit beteken dat terwyl die operateurstel deur EigenLayer op Ethereum bestuur word, die toestand daarvan betroubaar weerspieël word oor alle deelnemende samestellings, wat hulle in staat stel om verklarings onafhanklik te verifieer.

Wanneer 'n aansoek die toestand van 'n ander samestelling moet verifieer – byvoorbeeld 'n uitleenprotokol wat kollaterale op Arbitrum van Optimism nagaan – dien dit die relevante attest by sy plaaslike registerkontrak in. Hierdie attestasie sluit die saamgevoegde BLS-handtekening in wat ons vroeër bespreek het, tesame met die spesifieke staatswortel waarop getuig word en die gepaardgaande NEAR DA-transaksieverwysing.

Die verifikasieproses in die register is merkwaardig doeltreffend danksy BLS-handtekeningsamevoeging. Die kontrak hoef slegs 'n enkele handtekeningverifikasie teen die geweegde publieke sleutels van die huidige operateurstel uit te voer. As die handtekening geldig is en voldoende belang verteenwoordig, aanvaar die Register die gewaarmerkte staat as geverifieer. Dit skep 'n vertrouelose brug tussen oprollings wat beide veilig en koste-effektief is.

Die register skep 'n vertroue-geminimaliseerde brug tussen samestellings wat beide veilig en koste-effektief is. Deur verifikasie van saamgevoegde handtekeninge teen die operateurstel se geweegde publieke sleutels, kan dit bevestig dat 'n staatsopdatering voldoende attestgewig ontvang het om as geldig beskou te word. Dit stel toepassings in staat om state oor verskillende samestellings betroubaar te verifieer, terwyl NFFL se ekonomiese sekuriteitswaarborge geërf word.

Die Register speel ook 'n deurslaggewende rol in NFFL se uitdagingstelsel. As 'n attestasie later as bedrieglik deur die uitdagingstelsel bewys word, kan die Register dit ongeldig maak, wat aansoeke beskerm teen staatmaak op verkeerde toestand. Dit skep veelvuldige lae van sekuriteit - onmiddellike kripto-ekonomiese waarborge van ETH in die spel gekombineer met langtermyn-bedrogbeskerming deur uitdagings.

Foutklassifikasie en sekuriteitsontwerp in NFFL

NFFL se sekuriteitsmodel sentreer rondom die opsporing en penalisering van twee primêre tipes operateur-wangedrag: Veiligheidsfoute en Lewensfoute.

Veiligheidsfoute is oortredings wat die integriteit van die netwerk beïnvloed deur verkeerde toestande of uitkomste te produseer wat strydig is met stelselreëls. Daar is twee sleuteltipes veiligheidsfoute wat operateurs kan pleeg:

• Onduidelikheid vind plaas wanneer 'n operateur verskeie teenstrydige boodskappe vir dieselfde gebeurtenis onderteken. Byvoorbeeld, die ondertekening van attests vir verskillende staatswortels op dieselfde blokhoogte, of getuig van verskeie verskillende tydstempels vir dieselfde blok. Sulke gedrag ondermyn die netwerk se vermoë om konsensus oor die kanonieke staat te bereik.
• Ongeldige attestasie vind plaas wanneer 'n operateur 'n bewysbaar verkeerde verklaring onderteken. Dit kan getuig van 'n operateurstel-opdatering wat nie ooreenstem met die on-chain state delta nie, of die ondertekening van 'n staatswortel wat nie ooreenstem met die korrekte uitvoering van die blok se transaksies nie. Hierdie foute kan objektief geverifieer word deur middel van on-chain data.

Terwyl veiligheidsfoute die korrektheid direk aanval, beïnvloed Liveness Faults die netwerk se beskikbaarheid en doeltreffendheid. As operateurs konsekwent daarvan weerhou om aan boodskapondertekening deel te neem, beïnvloed dit beide netwerkbeskikbaarheid en verhoog dit verifikasiekoste vir gebruikers wat meer handtekeninge benodig om kworum te bereik. Die protokol volg operateursdeelname deur kontrolepunttake om sulke gedrag te identifiseer en te penaliseer.

Die uitdagingsproses wissel na gelang van die tipe fout en boodskap wat uitgedaag word:

Vir kontrolepunttake kan uitdagers óf boodskapinsluiting- óf uitsluitingsfoute bewys. As 'n boodskap met geldige attesten van die kontrolepunt se tydperk weggelaat is, of 'n ongeldige/buite-tydperk boodskap ingesluit is, slaag die uitdaging. Dit word geverifieer deur merkle-bewyse teen die kontrolepunt se boodskapboom.

Individuele boodskappe kan na hul kontrolepuntperiode uitgedaag word deur te bewys dat die boodskap se inhoud ongeldig was. Byvoorbeeld:

• Operatorstel-opdateringboodskappe kan ongeldig gemaak word deur die opgeëiste opdatering-ID te wys of operateur-delta stem nie ooreen met die kettingstatus nie
• Staatswortelopdateringboodskappe kan uitgedaag word deur te demonstreer dat die beweerde staatswortel teenstrydig is met korrekte transaksieuitvoering

Hierdie veelvlakkige verifikasiestelsel laat die protokol toe om beide vinnige werking deur middel van buite-kettingboodskappe te handhaaf, terwyl sterk sekuriteitswaarborge deur kripto-ekonomiese meganismes behou word. Deur ongeldige gedrag bewysbaar opspoorbaar en ekonomies strafbaar te maak deur EigenLayer se slashing, skep NFFL sterk aansporings vir eerlike operasie terwyl dit doeltreffende uitdagings moontlik maak wanneer oortredings wel plaasvind.

Werklike toepassings van NFFL

Deur 'n manier te vestig vir vinnige en stof goedkoop kruis-oprol toestand lees, maak NFFL 'n wye reeks toepassings oop wat nie haalbaar was met die huidige tegnologiese stapel van die ekosisteem nie. Kom ons verken sommige van die idees, van iets teoreties en eenvoudig tot meer komplekse en spesifieke toepassings, nuttig in die gewildste areas van vandag se Ethereum-ekosisteem.

Hallo Protokol

Kom ons begin met 'n eenvoudige voorbeeld, beskryf in die amptelike dokumentasie van Nuffle Labs - 'n protokol wat gebruikers toelaat om "hallo"-boodskappe tussen verskillende samestellings te stuur. Alhoewel dit basies is, demonstreer dit die kernmeganika van hoe toepassings NFFL kan benut vir kruiskettingkommunikasie.

Oorweeg 'n gebruiker wat 'n boodskap op Netwerk #1 wil stuur wat op Netwerk #2 gelees sal word. Die proses begin wanneer hulle 'n transaksie op Netwerk #1 indien en hul "hallo!" boodskap in die netwerk se toestand. Op hierdie stadium bestaan die boodskap net op Netwerk #1 en sal dit normaalweg vereis om te wag vir die kanonieke brugskikking (moontlik ure of dae) voordat dit deur ander samestellings geverifieer kan word.

Dit is waar NFFL inkom. Wanneer die blok wat hierdie boodskap bevat, geproduseer word, word dit deur die netwerk se herhaler na NEAR DA geplaas. NFFL-operateurs, wat volle nodusse vir beide netwerke gebruik, verifieer dat hierdie blokdata ooreenstem met wat hul netwerk #1-nodus plaaslik bereken het. By verifikasie onderteken hulle boodskappe wat getuig van die nuwe staatswortel.

Hierdie attestings vloei deur NFFL se aggregator-diens, wat handtekeninge insamel totdat genoegsame belanggewig aan die staat getuig het. Sodra kworum bereik is, word die saamgevoegde handtekening beskikbaar deur NFFL se API, tipies binne sekondes van die oorspronklike blokproduksie.

Nou kom die interessante deel - om die boodskap op Netwerk #2 te verteer. Die Hello-protokol se kontrak op Netwerk #2 kan 'n transaksie aanvaar wat bevat:

• Die stoorbewys wat die boodskap wys, bestaan in Netwerk #1 se toestand
• Die NFFL-verklaring wat hierdie toestand bewys, is geldig
• 'n Verwysing na die NEAR DA-transaksie wat die blokdata bevat

Die protokol stuur hierdie data na Netwerk #2 se registerkontrak, wat die handtekening van die attestasie teen sy rekord van NFFL-operateurs verifieer. As dit geldig is, bewys dit dat die boodskap in Netwerk #1 se geverifieerde toestand bestaan, wat die protokol toelaat om dit veilig te verwerk.

Wat dit kragtig maak, is die kombinasie van spoed en sekuriteit. Die hele vloei van boodskapindiening tot kruiskettingverifikasie kan binne sekondes voltooi word, eerder as ure of dae met kanonieke brûe. Tog kom die sekuriteit van kripto-ekonomiese waarborge gerugsteun deur herstelde ETH deur EigenLayer, eerder as vertroude operateurs of optimistiese aannames.

Alhoewel die stuur van "hallo"-boodskappe triviaal kan lyk, maak hierdie selfde patroon baie meer gesofistikeerde kruiskettingtoepassings moontlik. Die vermoë om toestand vinnig en vertroueloos te verifieer oor oprollings, skep boublokke vir alles van kruis-ketting DeFi tot ketting-abstrakte gebruikerservarings.

Vinnige en goedkoop tekenoorbrugging

Gebou op hierdie grondbeginsels, kom ons ondersoek 'n meer praktiese toepassing: 'n tekenbrug wat NFFL gebruik vir vinnige kruis-oprol-oordragte. Die huidige bruglandskap dwing moeilike afwegings tussen spoed, koste en sekuriteit af. Maar NFFL kan hierdie dinamika hervorm en 'n verbeterde oorbruggingservaring vir gebruikers moontlik maak.

Vandag se voorste brûe illustreer hierdie afwykings duidelik. Stargate, aangedryf deur LayerZero, behaal relatief lae koste, maar neem 10-30 minute om oordragte te voltooi as gevolg van sy operateurnetwerk wat konsensus oor verskeie kettings moet bereik en herlei. Across bied byna onmiddellike oordragte maar teen 10-100x hoër koste, hoofsaaklik as gevolg van duur UMA-orakeluitsette en stadige (6-uur) herbalanseringssiklusse wat likiditeitsdoeltreffendheid beïnvloed.

NFFL stel hier 'n nuwe paradigma bekend. Deur gebruik te maak van EigenLayer se AVS-raamwerk eerder as om 'n aparte operateurnetwerk te handhaaf, kan NFFL binne sekondes konsensus oor oproltoestande bereik. Hierdie konsensus kan doeltreffend oorgedra word deur middel van registerkontrakte oor alle deelnemende samestellings, wat brugontwerpe moontlik maak wat Stargate se kostedoeltreffendheid kombineer met selfs vinniger finaliteit as Across.

Oorweeg 'n gebruiker om ETH van Arbitrum na Base te skuif. Wanneer tekens in die brugkontrak op Arbitrum gesluit is, verifieer NFFL-operateurs vinnig en getuig van hierdie toestandsverandering deur hul volle nodusse. Sodra die aggregator voldoende attests insamel, kan die brugkontrak op Base onmiddellik die tekenslot deur sy registerkontrak verifieer en fondse aan die gebruiker vrystel.

Hierdie spoed en doeltreffendheid maak baie bestaande brugoptimalisasies minder relevant. Byvoorbeeld, voorneme-gebaseerde oorbruggingstelsels word dikwels voorgestel om stadige finaliteit te werk - gebruikers dien voorneme in om tekens te oorbrug, en hierdie bedoelings word ooreenstem en uitgevoer deur gespesialiseerde akteurs. Maar met NFFL wat konsensus bied byna so vinnig as wat voorneme-passing sou neem, kan brûe eerder doeltreffender likiditeitspoelontwerpe soortgelyk aan Stargate gebruik, maar sonder sy spoedbeperkings.

Die kostevoordele hier is aansienlik. Brugoperateurs hoef nie aparte konsensus-infrastruktuur in stand te hou of vir duur orakeluitsette te betaal nie. Gebruikers ontvang tokens op die bestemmingsketting in sekondes terwyl hulle hoofsaaklik betaal vir die basiese gaskoste van verifikasie. Likiditeitsverskaffers kan posisies meer doeltreffend bestuur met vinniger herbalanseringssiklusse.

As 'n bykomende voordeel handhaaf die stelsel sterk sekuriteit deur EigenLayer se snymeganismes. Enige bedrieglike verklarings sal tot gevolg hê dat operateurs hul vasgestelde ETH verloor, terwyl brûe steeds finale vestiging deur kanonieke brûe as 'n bykomende veiligheidslaag kan verifieer.

Multi-ketting uitleen protokol

Kruiskettinglenings verteenwoordig miskien die mees oortuigende onmiddellike toepassing van NFFL. Huidige uitleenprotokolle staar aansienlike beperkings in die gesig as gevolg van kettingfragmentasie. Neem Aave – ten spyte daarvan dat dit oor verskeie samestellings ontplooi is, werk elke ontplooiing in isolasie (wat verskeie probleme skep).

Gebruikers wat kollaterale oor kettings heen wil gebruik, moet bates oorbrug en wag, likiditeit fragmenteer en kapitaaldoeltreffendheid verminder. Boonop het sommige implementerings op kleiner samestellings nie eens genoeg likiditeit vir enige betekenisvolle uitleen nie, wat Aave se bemarkingsposisie van eenvoudige lenings vir almal van enige grootte bevraagteken. "Gebruik net Aave" kan beter geraam word as "Gebruik net Aave ... maar slegs op sy grootste ontplooiings" in hierdie geval.

NFFL maak 'n fundamenteel ander benadering moontlik. Oorweeg 'n uitleenprotokol wat poele oor veelvuldige samestellings onderhou, maar NFFL gebruik om kollaterale staat tussen hulle te deel. 'n Gebruiker kan USDC as kollateraal op Base deponeer, en dan onmiddellik USDT op Arbitrum leen teen dieselfde kollaterale - al is USDT glad nie op Base ontplooi nie. Die protokol se Arbitrum-kontrak verifieer eenvoudig die basis-kollaterale posisie deur NFFL-bewyse, sonder dat oorbrugging nodig is.

Dit skep kragtige nuwe moontlikhede vir kapitaaldoeltreffendheid. Gebruikers kan toegang kry tot die beste tariewe oor enige ondersteunde opsomming sonder om bates te verskuif. Likiditeitsverskaffers kan kapitaal ontplooi waar dit die nodigste is sonder om afsonderlike posisies per ketting te behou. En omdat posisies byna intyds gemonitor kan word deur NFFL-attesters, kan protokolle beter tariewe bied terwyl sekuriteit gehandhaaf word.

Die voordele strek verder as basiese uitleen. Oorweeg 'n hefboomhandelsprotokol wat gebruikers toelaat om posisies oor verskeie DEX's oop te maak. 'n Handelaar kan kollateraal op Arbitrum deponeer en dit dan gebruik om hefboomposisies op beide Arbitrum en Base se DEX'e gelyktydig oop te maak. Die protokol kan alle posisies deur NFFL-attestasies monitor, wat vinnige likwidasies moontlik maak indien nodig, terwyl handelaars toegang tot die beste pryse oor die hele ekosisteem gee.

Hierdie model is dramaties eenvoudiger en doeltreffender as bestaande benaderings. Eerder as komplekse brugmeganismes of gesentraliseerde prystoevoer, kan protokolle posisies direk deur middel van registerkontrakte verifieer. Die vinnige finaliteit van NFFL beteken dat hulle met laer veiligheidsmarges kan werk terwyl hulle sekuriteit behou. En gebruikers kry 'n naatlose ervaring met toegang tot likiditeit oor die hele ekosisteem.

Kruis-ketting DEX: Ontplooi een keer, gebruik oral

Die huidige benadering tot die skaal van gedesentraliseerde uitruilings oor samestellings lei dikwels tot absurde ondoeltreffendheid. Wanneer protokolle soos Uniswap na 'n nuwe opsomming ontplooi, staar gebruikers aanvanklik poele in die gesig wat sonder likiditeit en ontbrekende kritiese handelspare ontbreek.

Oorweeg die onlangse Uniswap V3-ontplooiing op ZKsync—ten spyte van beduidende opgewondenheid en vloei van fondse van 'n onlangse ZK-lugdruppel, het baie swembaddens vir dae na bekendstelling onbruikbaar gebly weens onvoldoende likiditeit. Intussen handhaaf dieselfde protokol se ontplooiings op Arbitrum, Base en ander gevestigde kettings diep likiditeit, lae fooie en doeltreffende pryse vir duisende pare.

Hierdie fragmentasie skep wrywing regdeur die ekosisteem. Likiditeitsverskaffers moet hul kapitaal oor kettings verdeel, wat lei tot slegter pryse en hoër glips oral. Gebruikers moet tekens oorbrug en wag wanneer hulle toegang tot beter likiditeit op 'n ander ketting wil hê. Protokolspanne moet veelvuldige ontplooiings bestuur, wat elkeen afsonderlike instandhouding en monitering vereis.

Jy het dit reg geraai: NFFL maak weer 'n fundamenteel ander benadering moontlik. Kom ons ondersoek dit deur twee toenemend kragtige patrone:

Oorweeg 'n nuwe DEX wat uitsluitlik na Arbitrum ontplooi is, gekies vir sy gevestigde DeFi-ekosisteem en gunstige gaskoste. Eerder as om afsonderlike gevalle oor kettings te begin, handhaaf dit verenigde likiditeitpoele op Arbitrum terwyl dit handelstoegang vanaf enige opsomming moontlik maak.

Hier is hoe 'n gebruiker op Base daarmee kan omgaan:

1. Alice wil 10 000 USDC vir ETH op basis ruil

2. Die DEX se Base-koppelvlak bevraagteken Arbitrum-poelstatus via NFFL-attestasies

3. Alice sien sy kan beter pryse kry as wat Base se gefragmenteerde swembaddens bied

4. Sy keur die handel op Base goed

5. Die transaksie word op Arbitrum uitgevoer, met die resultaat terug na Base

   
   

Die voordele van hierdie verenigde likiditeit is aansienlik. Likiditeitsverskaffers kan hul kapitaal op een plek konsentreer, wat lei tot beter pryse en laer glip. Die protokolspan hoef net een ontplooiing te bestuur, wat ontwikkeling vereenvoudig en bedryfskoste verminder. En gebruikers kry konsekwente toegang tot diep likiditeit, ongeag watter opsomming hulle gebruik.

So 'n protokol kan oorbruggingspatroon gebruik wat ons vroeër ondersoek het om ruilvloei naatloos te bestuur. Met die wagtyd van net 'n paar sekondes kan die werklike feit van oorbrugging heeltemal weggeabstraheer word. Dit bring ons opwindend naby aan die "kettingabstraksie"-tesis wat onlangs baie gewild geword het in die kripto-gemeenskap: as dit nie saak maak vir die dapp aan watter ketting jy is nie, hoekom sal jy omgee watter ketting jy en al hierdie toepassings het. is aan? 'n Gebruiker kan eenvoudig voortgaan na die toepassing se webwerf, hul beursie koppel en 'n gewenste aksie uitvoer. Klaar.

Maar NFFL maak 'n selfs kragtiger patroon moontlik - om bestaande DeFi-protokolle vir kruiskettingtoegang te verpak. In plaas daarvan om mededingende likiditeitpoele te bou, kan ontwikkelaars "helper"-protokolle skep wat Arbitrum se massiewe Uniswap-poele toeganklik maak vanaf enige samestelling.

Dink byvoorbeeld aan Bob wat 'n langstert-tekenpaar op die basis moet ruil. Tans is sy opsies beperk - óf oorbrug na 'n ander ketting en wag, óf aanvaar uiterste glip van Base se dun likiditeit. Met 'n NFFL-aangedrewe omhulsel rondom Arbitrum se Uniswap-ontplooiing, kon Bob:

1. Doen navraag oor beskikbare likiditeit oor alle Arbitrum Uniswap-poele via NFFL-attestasies
2. Vind diep likiditeit vir sy gewenste paar in 'n gevestigde Arbitrum-poel
3. Voer die handel vanaf Base uit deur die omhulprotokol
4. Ontvang sy tokens op Base sodra NFFL getuig van die ruil voltooiing

Hierdie patroon is transformerend omdat dit bestaande suksesvolle ontplooiings in universele infrastruktuur verander. In plaas daarvan om maande of jare te wag vir likiditeit om voort te bou op nuwe samestellings, kan protokolle onmiddellik by gevestigde poele gebruik word. Dit is dramaties meer kapitaaldoeltreffend en skep 'n beter gebruikerservaring.

Die moontlikhede strek veel verder as eenvoudige omruilings. Met NFFL se intydse staatsverifikasie, kan protokolle gesofistikeerde kenmerke bied soos kruiskettinglimietbestellings. 'n Gebruiker kan 'n limietbestelling op Base plaas teen Arbitrum se likiditeit, met die omhulprotokol wat prysbewegings deur NFFL-bewyse monitor en uitvoer wanneer voorwaardes nagekom word.

Hierdie model kan hervorm hoe ons dink oor protokol-ontplooiing oor oprollings. Eerder as om outomaties oral te ontplooi of by die netwerkeffekte van 'n spesifieke ketting aan te sluit, kan protokolle hul primêre ketting strategies kies op grond van faktore soos:

• Gaskoste vir hul spesifieke bedrywighede
• Tegnologiese stapel—virtuele masjien, AA, volgordetipe, DA, ens.
• Regulerende oorwegings

Dan kan hulle deur NFFL steeds gebruikers oor die hele oprol-ekosisteem bedien, terwyl hulle eenvoudiger, doeltreffender bedrywighede handhaaf.

Die implikasies vir MEV is ook interessant. Met verenigde likiditeit wat oor kettings heen toeganklik is, sal MEV-soekers minder implementerings moet monitor en daarmee interaksie moet hê. Dit kan lei tot meer doeltreffende prysontdekking en beter uitvoering vir gebruikers oor alle samestellings.

Soos u dalk reeds opgemerk het, kan hierdie patroon van enkelketting-ontplooiing met multi-ketting toegang deur NFFL veel verder strek as DEX'e. Enige protokol wat voordeel trek uit likiditeitsdiepte of netwerkeffekte kan hierdie model aanneem - uitleenprotokolle, opsieplatforms, NFT-markplekke, en meer. Die sleutelinsig is dat NFFL kruiskettingtoegang amper so naatloos maak soos dieselfde-kettinginteraksie, wat protokolle in staat stel om hul implementeringstrategie te optimaliseer sonder om toeganklikheid in te boet. Met ander woorde, NFFL maak Ethereum weer 'n ekosisteem.

Nuffel-padkaart en toekomstige ontwikkeling

Terwyl NFFL reeds kragtige nuwe kruiskettingtoepassings moontlik maak, gaan die protokol voort om te ontwikkel. NFFL se ontwikkelingspadkaart fokus op drie sleutelareas:

Protokol sekuriteit

• Implementering van omvattende uitdaging en snymeganismes deur EigenLayer
• Aktivering van toestemminglose operateurdeelname met robuuste belangebestuur
• Verbeter kruiskettingstaatverifikasie met verbeterde kriptografiese primitiewe (BLS→ECDSA)

Netwerkskaalbaarheid

• Optimalisering van handtekeningskemas en staatsverspreiding
• Verbetering van kontrolepuntdoeltreffendheid en verifikasiekoste

Ontwikkelaar Ervaring

• Bou SDK en gereedskap vir maklike integrasie
• Uitbreiding van ondersteuning vir verskillende oproltipes en VM's
• Skep dokumentasie en voorbeelde vir algemene gebruik gevalle

In die volgende afdelings sal ons sommige van die belangrikste beplande verbeterings in detail ondersoek.

BLS na ECDSA

Een van die belangrikste beplande veranderinge is die oorgang van BLS- na ECDSA-handtekeninge. Tans gebruik NFFL BLS-handtekeninge om doeltreffende samevoeging moontlik te maak - veelvuldige operateurhandtekeninge kan gekombineer word in 'n enkele handtekening wat kworumooreenkoms bewys. Alhoewel dit verifikasiekoste verminder, skep dit uitdagings vir operateurstelbestuur oor kettings heen.

Die probleem spruit uit hoe BLS-handtekeningverifikasie werk. Wanneer 'n saamgevoegde BLS-handtekening geverifieer word, moet die verifieerder presies dieselfde stel publieke sleutels gebruik wat dit geskep het. Dit beteken dat wanneer die operateurstel op Ethereum verander, alle oprolstukke na presies dieselfde operateurstel moet bywerk voordat hulle nuwe attests kan verifieer. Selfs 'n klein wanverhouding in operateurstelle tussen kettings kan handtekeningverifikasie voorkom en vereis dat alle boodskappe van operateurstelveranderings gesinchroniseer word.

ECDSA-handtekeninge, terwyl dit meer spasie en berekening vereis om te verifieer, bied meer buigsaamheid. Individuele operateurhandtekeninge kan onafhanklik geverifieer word, wat gladder oorgange moontlik maak wanneer die operateurstel verander. Rollups kan attests verifieer solank hulle die ondertekenende operateurs herken, selfs al verskil hul siening van die volledige operateurstel tydelik van Ethereum s'n. Hierdie groter buigsaamheid kan die geringe toename in verifikasiekoste werd wees.

Dinamiese operateur stelle

Hierdie handtekeningverandering sluit direk aan by 'n ander groot protokolverbetering - die implementering van dinamiese operateurstelle. Die huidige stelsel gebruik 'n statiese, witlys stel operateurs. Alhoewel hierdie aanvanklike ontwikkeling vereenvoudig het, beperk dit die protokol se desentralisasie en skaalbaarheid.

'n Dinamiese operateurstelsel sal nuwe operateurs toelaat om toestemmingloos by die netwerk aan te sluit deur middel van EigenLayer. Dit stel verskeie tegniese uitdagings bekend wat noukeurig aangespreek moet word:

Eerstens moet die protokol operateur se in- en uittreerye bestuur. Wanneer operateurs by die netwerk wil aansluit of die netwerk wil verlaat, moet hierdie veranderinge oor alle deelnemende kettings gekoördineer word. Die toustelsel verseker gladde oorgange sonder om die netwerk se vermoë om attests te verifieer, te ontwrig.

Tweedens het die protokol meganismes nodig om operateur se prestasie en spelgewig op te spoor. Soos operateurs aansluit en vertrek, moet die stelsel akkurate rekords hou van elke operateur se belang en hul regte om aan konsensus deel te neem. Dit word meer kompleks met 'n dinamiese stel in vergelyking met die huidige witlys-benadering.

Laastens moet die protokol operateurstelopdaterings oor kettings doeltreffend hanteer. Wanneer die operateur veranderinge op Ethereum instel, moet hierdie opdaterings deur hul registerkontrakte na alle deelnemende samestellings versprei. Die beplande ECDSA-oorgang sal hier help deur hierdie opdaterings meer buigsaam te maak.

Afhaal van die oefenwiele

Nog 'n kritieke area van ontwikkeling is die aktivering van toestemminglose uitdaging en meganismes om te sny. Hierdie meganismes is noodsaaklik vir die afdwing van eerlike gedrag en die verskaffing van die ekonomiese sekuriteitswaarborge waarop NFFL staatmaak.

Die uitdagingstelsel sentreer rondom die kontrolepunttaakmeganisme. Wanneer operateurs kontrolepunte indien wat merkleized-boodskappe van 'n tydperk bevat, kan enigiemand hierdie kontrolepunte uitdaag as hulle glo dat hulle ongeldige attests bevat. ’n Suksesvolle uitdaging kan uit verskeie tipes foute ontstaan:

• Eerstens, veiligheidsfoute wat die netwerkintegriteit direk beïnvloed. Dit sluit onduidelikheid in - waar 'n operateur verskeie botsende boodskappe vir dieselfde saak onderteken, soos om te getuig van verskillende staatswortels vir dieselfde blok. Dit sluit ook ongeldige attests in, waar 'n operateur afteken op bewysbaar verkeerde toestandoorgange of operateurstelopdaterings.

• Tweedens, lewendigheidsfoute wat netwerkbeskikbaarheid beïnvloed. As operateurs konsekwent daarvan weerhou om aan boodskapondertekening deel te neem, beïnvloed dit die netwerk se vermoë om state doeltreffend te verifieer. Die uitdagingsmeganisme moet die penalisering van sulke gedrag balanseer terwyl die wettige stilstand in ag geneem word.

  
  

Die protokol sal 'n kollaterale-gebaseerde uitdagingstelsel implementeer. Uitdagers moet kollaterale sluit wanneer hulle 'n uitdaging indien, wat hulle verbeur as die uitdaging ongeldig blyk te wees. As hulle egter 'n operateur se fout suksesvol bewys, ontvang hulle 'n beloning van die geknypde operateur se belang. Dit skep ekonomiese aansporings om operateursgedrag te monitor terwyl ligsinnige uitdagings voorkom word.

Vir staatswortelopdaterings is die uitdagingsproses besonder interessant. Nadat 'n operateur van 'n opsomming se toestand getuig het, kan dit betwis word deur óf te bewys dat die relevante blokdata nie behoorlik na NEAR DA gepos is nie, óf dat die gewaarmerkte toestand nie ooreenstem met die kanonieke staat na skikking nie. Dit vereis dat uitdagers bewyse moet verskaf deur die Rainbow Bridge vir NEAR DA-verifikasie, wat verskeie lae sekuriteit skep.

Die snymeganisme self sal deur EigenLayer se middelware-kontrakte geïmplementeer word. Wanneer uitdagings slaag, verloor operateurs 'n gedeelte van hul betrokke ETH. Die snyparameters is so ontwerp dat potensiële verliese enige winste uit kwaadwillige gedrag aansienlik oorskry. Sommige van hierdie verminderde belang word aan suksesvolle uitdagers toegeken, terwyl die res aan eerlike operateurs versprei kan word of vir protokolontwikkeling gebruik kan word.

Hierdie meganismes skep 'n omvattende sekuriteitsraamwerk. Operateurs staar aansienlike finansiële boetes in die gesig vir wangedrag, uitdagers word aangespoor om die netwerk te monitor, en toepassings kan staatmaak op kripto-ekonomiese waarborge gerugsteun deur herstelde ETH. Die uitdagingsperiodes is baie korter as optimistiese oprolbedrogbewyse, terwyl dit steeds sterk sekuriteit verskaf deur EigenLayer se snymeganika.

Die toekoms van vinnige finaliteit op Ethereum

Terwyl NFFL 'n onmiddellike oplossing bied vir verifikasie van kruis-oprolstaat, is dit die moeite werd om te ondersoek hoe die protokol by Ethereum se breër skaalpadkaart pas. Die sleutelvraag wat baie vra is: "Sal NFFL steeds relevant wees namate oproltegnologie vorder?"

Die antwoord word duidelik wanneer ons fundamentele nedersettingsbeperkings in verskillende oprolontwerpe ondersoek. Optimistiese samestellings, ten spyte van hul gewildheid en volwassenheid, kan nie fundamenteel vinniger afreken as hul bedrogbestande venster nie - tipies 7 dae. Terwyl oplossings soos Optimism se Superchain en Arbitrum Orbit vinniger kommunikasie moontlik maak tussen rollups wat 'n brug deel, help dit nie met interoperabiliteit buite hul spesifieke ekosisteme nie - byvoorbeeld tussen daardie twee.

ZK-opsommings het verskillende, maar ewe belangrike beperkings. Selfs terwyl ZK-bewystegnologie dramaties verbeter, is daar praktiese beperkings op nedersettingspoed. Selfs as ons 'n punt bereik waar bewyse vir elke L1-blok gegenereer kan word, moet Ethereum steeds die vermoë hê om veelvuldige ZK-bewyse per blok oor verskillende rollups te verifieer. Wanneer dit moontlik word, sal vereffening steeds gebind word deur L1-bloktyd—ten minste 12 sekondes onder huidige parameters.

NFFL bied 'n ander benadering deur gebruik te maak van getekende opeenvolgende verklarings van rollups. In plaas daarvan om te wag vir groepe om op L1 gepubliseer te word, kan NFFL-operateurs staatsveranderinge verifieer en daarvan getuig sodra dit deur die sequencer vervaardig word. Dit maak kruis-ketting staat verifikasie in sekondes moontlik, terwyl sterk kripto-ekonomiese sekuriteit deur EigenLayer gehandhaaf word.

Dit is belangrik dat NFFL nie beskou moet word as om te kompeteer met of 'n bedreiging van Ethereum se oprol-sekuriteitsmodel nie. Dit bied eerder 'n aanvullende hulpmiddel wat nuwe moontlikhede binne die modulêre Ethereum-ekosisteem moontlik maak. Aansoeke kan NFFL gebruik vir vinnige staatsverifikasie terwyl hulle steeds staatmaak op kanonieke skikking deur L1 wanneer nodig. Dit skep 'n ryker gereedskapstel vir ontwikkelaars om kruiskettingtoepassings te bou met sekuriteitsmodelle wat geskik is vir hul spesifieke behoeftes.

Gevolgtrekking

NFFL verteenwoordig 'n nuwe benadering tot die oplossing van een van die mees dringende uitdagings in Ethereum se modulêre ekosisteem - wat veilige en doeltreffende kruis-oprolstaatverifikasie moontlik maak. Deur gebruik te maak van EigenLayer se herstelde ETH vir ekonomiese sekuriteit en NEAR DA vir doeltreffende databerging, skep NFFL 'n vinnige finaliteitslaag wat oproltoestande binne sekondes eerder as ure of dae kan verifieer.

Die protokol se deurdagte ontwerpkeuses weerspieël diepgaande begrip van die uitdagings in kruisketting-infrastruktuur. Eerder as om te probeer om rollups se sekuriteitsmodel te vervang, bied NFFL 'n komplementêre laag wat geoptimaliseer is vir spesifieke gebruiksgevalle wat vinniger finaliteit vereis. Die kontrolepunt-gebaseerde taakstelsel maak doeltreffende werking buite die ketting moontlik, terwyl sterk on-ketting sekuriteitswaarborge gehandhaaf word. En die registerkontrak-argitektuur laat oprolle toe om state vertroueloos te verifieer terwyl NFFL se ekonomiese sekuriteit geërf word.

Miskien die belangrikste is dat NFFL 'n nuwe generasie kruiskettingtoepassings moontlik maak wat voorheen onprakties was. Van verenigde uitleenprotokolle wat kollateraal oor samestellings deel tot DEX-omhulsels wat gevestigde likiditeit universeel toeganklik maak, skep NFFL se vinnige staatsverifikasie boustene vir ware kettingabstraksie. Dit het diepgaande implikasies vir kapitaaldoeltreffendheid en gebruikerservaring regoor die ekosisteem.

Die protokol se padkaart demonstreer verbintenis tot voortdurende verbetering. Beplande opgraderings soos die oorgang na ECDSA-handtekeninge en implementering van dinamiese operateurstelle sal desentralisasie en skaalbaarheid verbeter. Die aktivering van omvattende uitdagings- en afsnymeganismes sal sekuriteitswaarborge versterk. En integrasie met bykomende DA-oplossings buite NEAR sal NFFL selfs meer universeel maak.

Soos Ethereum se oprol-ekosisteem voortgaan om te ontwikkel, sal die behoefte aan veilige kruiskettingstaatverifikasie net groei. NFFL se benadering om Ethereum se sekuriteit uit te brei deur herinstelling, terwyl dit geoptimaliseer word vir spoed en koste-effektiwiteit, plaas dit goed om hierdie behoefte te dien. Deur nuwe vorme van kruiskettinginteraksie moontlik te maak, terwyl sterk sekuriteitswaarborge gehandhaaf word, dra NFFL by om Ethereum se modulêre visie 'n werklikheid te maak.